Archiv der Kategorie: Bitcoin

Per gli utenti di crypto, i trust possono aiutare a risparmiare sulle tasse

Negli ultimi anni la Bitcoin ha visto aumentare l’interesse da parte degli investitori istituzionali. Mentre la maggiore chiarezza normativa ha permesso ad un maggior numero di investitori di entrare nel mercato cripto, continua a sussistere una significativa ambiguità in aree come le normative relative alla tassazione ed è diventata una vera e propria sfida per quanto riguarda la compliance.

In un recente episodio

In un recente episodio del podcast della rivista Bitcoin Magazine, Fondatore e CEO del Platinum Trust Group – Bruce Mack ha parlato di come e perché gli utenti di cripto dovrebbero far leva su un trust per proteggere i loro beni e Bitcoin in particolare. Evidenziando come il cripto sia un’impresa tassata, Mack ha notato che molti utenti nello spazio hanno ben poca comprensione di quali siano le loro passività fiscali. Ha notato,

„Con un trust proprietario, come il nostro trust in cui abbiamo 58 diritti d’autore. A causa della struttura del trust, utilizzando il codice IRS 643. Esso stabilisce così che le imposte sulle plusvalenze finiscono per essere, se vogliamo, differite in perpetuo“.

Ha poi aggiunto che in un simile scenario, utilizzando tali fondi fiduciari, alcune imposte sono differite a livello generazionale. Egli ha sostenuto: „La capacità di avere la componente di differimento che rientra nei precetti e nel corpus del fondo fiduciario dà la capacità di essere in grado di andare avanti o di dare un calcio a quella tassa in modo generazionale“. Evidenziando le notevoli quantità di individui che si occupano di criptaggio fiscale statale dovranno pagare Mack ha osservato che,

„Se siete in California e il vostro individuo altamente compensato, e avete fatto davvero bene con il vostro Bitcoin. Si potrebbe arrivare al 53,8% di guadagni in conto capitale a breve termine rispetto ai guadagni in conto capitale a lungo termine“.

Mentre la formazione

Mentre la formazione di un trust per mantenere intatti i propri guadagni e memorizzare il cripto può essere un’alternativa a lungo termine, gli investitori prenderanno presto in considerazione, tuttavia, secondo Mack, la natura del trust e se l’utente ha o meno il controllo al suo interno è un aspetto importante da considerare. Ha notato,

„Molti dei trust che sono là fuori, purtroppo, sono fiducia autogestita. Molti di loro hanno disposizioni che prevedono che ci sia un terzo fiduciario che amministra il trust. Vorrei mettere tutti in guardia quando non hai il controllo, potresti avere un problema“.

È interessante notare che negli ultimi anni l’adozione di Bitcoin ha visto un costante aumento. I dati di mercato forniti da Glassnode evidenziano come ci sia stata una crescita sistematica degli indirizzi BTC attivi dal 2018 e, man mano che sempre più persone entrano in gioco, i trust possono svolgere un ruolo maggiore nell’assicurare il Bitcoin, nel fornire sgravi fiscali e nel trasferimento patrimoniale intergenerazionale che include il cripto.

Handelslegende Peter Brandt glaubt, dass XRP bald auf dieses Niveau gegen Bitcoin punkten könnte

In einem vernichtenden Tweet behauptet der Rohstoffhändler Peter Brandt, dass Ripple Labs, das Blockketten-Zahlungsunternehmen, das XRP „entdeckt“ hat und 60 Prozent seines Gesamtangebots besitzt, es nun aufgibt.

Er geht davon aus, dass der in San Francisco ansässige Riese das Bündel, das für die Unterstützung von XRP vorgesehen war, über ein kritisches Unterstützungsniveau hinaus „gesprengt“ hat.

XRP/BTC verliert wichtige Unterstützung

Brandt bemerkte, dass der XRP-Preis nach dem jüngsten Anstieg von Bitcoin Evolution auf die 10.000-Dollar-Marke unter 2.060 Satoshis gefallen sei.

MehrjährigeSollte es der viertgrößten Kryptowährung nicht gelingen, das oben genannte Niveau wieder zu erreichen, erwartet Brandt, dass sie bis auf 1.450 Satoshis abstürzt.

Bereits im Mai twitterte Brandt, dass 1.100 Satoschis für XRP möglich sein könnten, wenn seine „Taschenhalter“ endlich kapitulieren würden.

Am 10. Juni erreichte XRP den niedrigsten Stand gegen BTC seit Dezember 2017.

Das Paar XRP/BTC liegt derzeit um erstaunliche 91 Prozent unter seinem Höchststand von fast 23.000 Satoschis, der im Januar 2018 verzeichnet wurde.

Der Erzfeind von XRP

Wie von U.Today berichtet, behauptete Brandt, dass er nach einem Streit mit der aggressiven Gemeinde nicht mehr über XRP twittern würde.

Ungeachtet des Versprechens sagt die Handelslegende nun, dass er nicht widerstehen konnte, einen weiteren Versuch mit der umstrittenen Krypto-Währung zu unternehmen, obwohl sie es so sehr verdient hätte.

Der selbstbeschriebene „Boomer, der XRP hasst“ nannte den Jeton kürzlich einen „manipulierten Betrug“.

Zuvor behauptete er, dass XRP kostenlos verteilt werden sollte, während er auf einen Werbegeschenk-Betrug antwortete.

Könnten die digitalen Währungen der Zentralbanken jemals Fiat ersetzen?

Die Idee einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) wird von Zentralbanken auf der ganzen Welt in Betracht gezogen, seit Kryptowährungen wie Bitcoin an Popularität gewonnen haben.

Als Vorläufer für die Einführung einer solchen landesweiten digitalen Währung haben Zentralbanken auf der ganzen Welt zwei Möglichkeiten: alle Bargeldtransaktionen zu verbieten oder der Bevölkerung die Möglichkeit zu geben, direkt bei der Zentralbank Konten zu eröffnen. Das Problem liegt jedoch darin, dass beide Ideen zu gegenteiligen und eher unangenehmen Ergebnissen führen können.

Kryptowährungen widersetzen sich dem uralten Monopol der Zentralbanken auf die Ausgabe von Bargeld. Von der Aussicht bedroht, dass digitale Wertmarken die Fiat-Währung ersetzen könnten, erforschen die Zentralbanken jetzt die Idee einer von der Zentralbank ausgegebenen digitalen Währung. Vereinfacht ausgedrückt ist eine CBDC eine digitale Währung, die durch eine Reservebank gesichert oder garantiert wird und als Zahlungsmittel und Rechnungseinheit verwendet werden kann.

Zwei weitreichende Ideen, wie die Verhängung eines generellen Verbots von Bargeldtransaktionen und die Möglichkeit, dass Einzelpersonen direkt bei der Zentralbank Konten eröffnen können, wurden bisher von verschiedenen Regierungen auf der ganzen Welt diskutiert. Die Umsetzung beider Ideen könnte jedoch zu zwei unterschiedlichen Schlussfolgerungen führen.

Zentralbanken, die sich die Idee des CBDC zu eigen machen

Die Bereitstellung von Kapital zur Finanzierung der staatlichen Infrastruktur und privater Unternehmen war der Grund für die Entstehung einiger der ersten Bankdienstleistungen. Seitdem haben sich die Zentralbanken zur Verwaltung der Finanzpolitik und zur Einführung innovativer Zahlungsabwicklungsdienste weiterentwickelt. Die Einführung des Internet-Bankings Anfang der 2000er Jahre gab auch dem Sektor einen großen Auftrieb, da es Geld leicht zugänglich machte, ohne auf physisches Papiergeld angewiesen zu sein. Es wird allgemein als die tiefgreifendste technologische Innovation der letzten Zeit angesehen.

Die globale Krise von 2008 war die schlimmste wirtschaftliche Rezession der Neuzeit (bis zum Coronavirus). Nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers meldeten mehr als 20 Großbanken Konkurs an. In der Welt nach der Lehman-Krise verloren die Zentralbanken das Vertrauen der Massen und sahen sich einer unerbittlichen Prüfung durch die Medien ausgesetzt.

Die Einführung von Bitcoin Profit im Jahr 2008 sollte eine direkte Reaktion auf diesen Mangel an Vertrauen in das Bankensystem sein. Seitdem ist der Markt für Krypto-Währungen um ein Vielfaches gewachsen, und es gibt mehr als 3.000 digitale Token, die auf dem offenen Markt gehandelt werden. Doch während die Zentralbanken Bitcoin zum Zeitpunkt der Veröffentlichung zunächst außer Acht ließen, haben sie sich die Technologie nun zu eigen gemacht und überlegen, wie sich ihre eigenen blockkettenbasierten Vermögenswerte als störend erweisen könnten. [Bloomberg]

Im Februar 2015 schlug die Bank of England als eine der ersten Zentralbanken in einer Studie mit dem Titel „One Bank Research Agenda“ das Konzept eines CBDC vor. Seitdem stellen viele in Frage, ob ein potentieller CBDC mit der Fiat-Währung eines Landes koexistieren oder diese vollständig ersetzen sollte.

Pauschales Verbot von Bargeldtransaktionen

Laut einem von den Vereinten Nationen veröffentlichten Bericht haben böswillige Akteure 1,6 Billionen Dollar oder 2,7 Prozent des BIP im Jahr 2011 gewaschen. Bargeld machte einen großen Teil des Gesamtbetrags aus, als es den Besitzer wechselte. Ökonomen und Finanzexperten haben davor gewarnt, dass ein Großteil der Banknoten mit hohem Nennwert schließlich bei Personen landet, die in Geldwäsche verwickelt sind. Dies liegt vor allem daran, dass die Währung nicht mehr Teil des Bankensystems ist, wenn sie von den Banken abgehoben wird.

Litecoin KurseDie Banken ihrerseits verwenden auf Konten geparktes Bargeld, um neue Kredite für Unternehmen und Einzelpersonen gegen Sicherheiten zu vergeben. Dieser Kapitalfluss in der Wirtschaft führt zu einem Anstieg der Beschäftigung, der Entwicklung der Infrastruktur und des Ressourcenverbrauchs. All dies trägt zu wirtschaftlichem Wohlstand und Wachstum bei.

Der Ökonom Miles Kimball sprach sich nachdrücklich für den Übergang zu einem bargeldlosen Bankensystem aus und erläuterte die notwendigen Schritte zur Vollendung des Übergangs. In seinem Blog mit dem Titel „Der Weg zum elektronischen Geld als Währungssystem“ erläuterte Kimball die Realisierbarkeit von Übergängen von hartem und weichem Geld. Die Zentralbanken könnten anordnen, dass alle alten Kredite, die ab einer bestimmten Größe ausgegeben werden, im Falle eines Übergangs zu hartem Geld elektronisch abgewickelt werden. Im Falle eines Übergangs von weichem Geld zu elektronischem Geld können alte Schulden mit Fiat-Währung beglichen werden, während neuere Schulden nur mit elektronischen Zahlungen beglichen werden müssen.

Es ist jedoch wichtig, vor der Einführung eines generellen Verbots von Bargeldtransaktionen den prozentualen Anteil des Bargeldumlaufs im Land zu untersuchen. Die Umsetzung eines Verbots von Bargeldtransaktionen könnte zu einem wirtschaftlichen Einbruch führen, wenn eine bedeutende Mehrheit der Bevölkerung keine Bankdienstleistungen in Anspruch nehmen kann und nur Zugang zu Bargeld hat. Es ist einfacher, Fiat-Bargeld in Ländern mit bereits geringem Bargeldumlauf zu entmonettieren. Ein Großteil der im Umlauf befindlichen Währung wird bereits bei Banken liegen, so dass das normale Leben nicht beeinträchtigt wird. Dies könnte jedoch auch zu einer Unterbrechung der illegalen Geldwäschetätigkeiten führen.

Den Zentralbanken die Eröffnung von Einzelhandelskonten ermöglichen

Eine zweite Alternative zur Umsetzung eines pauschalen Verbots von Bargeldtransaktionen wäre es, den Zentralbanken die Möglichkeit zu geben, Privatkundenkonten direkt für Verbraucher zu eröffnen. Ein CBDC würde dann direkt auf diese Konten eingezahlt und nicht bei Geschäftsbanken gehalten. Eine direkte Folge dieses Schrittes könnte der Zusammenbruch der Geschäftsbanken sein, da das Kapital in der Wirtschaft versiegt. Die Geschäftsbanken sind derzeit die Lebensader des Bankensektors, da sie Kapital für Kredite und Bankdienstleistungen bereitstellen.

Die Fiskalpolitik und die Aufrechterhaltung der Devisenreserven sind für die Zentralbanken wichtigere Punkte als die Bereitstellung von Bankdienstleistungen für die Massen. Dies ist auch der Grund, warum die Geschäfts- und Privatbanken überhaupt erst gegründet wurden.

Allerdings haben sich Analysten immer darüber beschwert, dass die Geschäftsbanken eine Änderung der Zinssenkungen nicht an die Verbraucher weitergeben. [CNBC] Infolgedessen entsprechen Änderungen der Repo-Sätze nicht immer einer entsprechenden Änderung der Zins- und Einlagensätze bei den Geschäftsbanken. Die meisten Banken vermeiden es, die Vorteile an die Verbraucher weiterzugeben, um ihre eigenen kurzfristigen Einkünfte zu steigern. In einer CBDC-Wirtschaft, die von den Zentralbanken angeheizt wird, könnten die Verbraucher jedoch unmittelbar von einer Zinssenkung und einer schnelleren Abwicklung internationaler Zahlungen profitieren.

Schritte zur Schaffung eines CBDC

Ein CBDC wird von der ausgebenden Reservebank unterstützt und als gesetzliches Zahlungsmittel akzeptiert. Das Weltwirtschaftsforum (WEF) kam in seinem am 22. Januar 2020 veröffentlichten Bericht zu dem Schluss, dass die Zentralbanken in aller Welt mehr denn je für die Idee eines CBDC aufgewacht sind.

Das WEF versammelte Vertreter von mehr als 40 Zentralbanken und anderen Finanzinstitutionen, um das CBDC Policy-Maker Toolkit zu erstellen. Bisher haben sich die Nationalbank von Kambodscha, die Zentralbank von Uruguay, die Bank von Thailand, die People’s Bank of China und die Zentralbank der Ostkaribik darauf geeinigt, das Toolkit zu nutzen, um Pläne für ihre eigene potenzielle CBDC in der Zukunft zu erstellen.

Die Regierungen von Tunesien, Senegal, Venezuela und den Marshall-Inseln haben erfolgreiche Tests für die Einführung von staatlich unterstützter digitaler Währung abgeschlossen. Die Zentralbanken Japans, Schwedens, der Schweiz und der Eurozone haben sich mit der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich zur Entwicklung des CBDC zusammengetan. Es bleibt abzuwarten, ob andere Zentralbanken diesem Ansatz für einen CBDC folgen oder nicht.

Ethereum Network setzt erfolgreich die Muir Gletscher-Hartgabel um

Ethereum Network setzt erfolgreich die Muir Gletscher-Hartgabel um

Das Ethereum-Netz hat erfolgreich das neueste Netzwerk-Upgrade mit dem Namen Mount Glacier oder (Muir-Gletscher) aktiviert, mit dem nur ein Ethereum Improvement Proposal (EIP) – EIP-2387 – eingeführt wurde.

Bitcoin Compass und Ehtereum

Zum Zeitpunkt der Drucklegung erwarten alle Ethereum-Knoten, dass die nethermind-Clients mit dem neuen Netzwerk-Upgrade synchronisiert sind. Joseph Delong, ein Core-Entwickler für Ethereum und Liebhaber der Plattform Bitcoin Compass schrieb am Donnerstag auf Twitter, dass die „Ethereum Muir Glacier Hard Fork ein Erfolg war“.

Betrachtet man den Ethereum Hard Fork Monitor Ethernodes, so wurden mit dem neuen Update bisher mehr als 1.000 Blöcke abgebaut, da die Nethermind-Knoten seit der Implementierung des Netzwerk-Hard Forks noch immer auf dem Block #9.199.999 für mehr als 6 Stunden festsitzen.

Das EIP-2387-Update führt einen Algorithmus zur Verzögerung der Schwierigkeitsbombe ein, der den Beginn der Schwierigkeitsbombe für weitere 4 Millionen Blöcke oder etwa 611 Tage hinauszögert.

Dies ist nun das dritte Mal, dass das Ethereum-Netzwerk den Beginn der Schwierigkeitsbombe zurückgestellt hat, um dem Netzwerk mehr Zeit für den Übergang zum Proof of Stake-Konsensmechanismus zu geben.

Das erste Mal war im Jahr 2018 mit dem Rollout des Byzantium Hard Forks, das zweite Mal im Februar 2019, als das Netzwerk den Hard Fork von Konstantinopel implementierte.

Ethereum [ETH] Vitalik Buterin spricht über die Fortschritte in Ethereum 2.0

Die Muir-Gletscher-Hardgabel kommt kaum einen Monat nach dem Istanbul-Upgrade vom 7. Dezember.

Das ist eine kurze Zeitspanne, die Kritik an der Kern-Entwicklergruppe, die für die Koordination der Hardgabeln zuständig ist, hervorruft.

Es muss jedoch darauf hingewiesen werden, dass die Notwendigkeit der Implementierung des Muir-Gletschers aufgrund der einsetzenden Auswirkungen der Schwierigkeitsbombe überstürzt wurde.

Aufgrund einer Fehlberechnung, die ursprünglich davon ausging, dass die Auswirkungen der Schwierigkeitsbombe etwa Mitte 2020 zu spüren sein würden, geschah dies einige Monate früher, im Oktober 2019.

Einige Entwickler haben ihre Bedenken über die Notwendigkeit des Algorithmus der Wasserstoffbombe geäußert, der Teil der Roadmap für das Upgrade des Ethereum-Netzwerks auf Version 2.0 ist.

Die Schwierigkeitsbombe wurde eingeführt, um die Community dazu zu zwingen, das Upgrade auf Proof of Stake durchzuführen, sobald es möglich war, aber der Start bei Bitcoin Compass von Ethereum V2.0 hat sich mehrfach verzögert, so dass es notwendig war, die Schwierigkeitsbombe zu verschieben.

Eine Schwierigkeitsbombe ist eine Situation, in der die Erstellung von Transaktionsblöcken so schwierig wird, dass es wirtschaftlich nicht möglich ist, Ethereum-Münzen zu fördern.

Delong hat bereits im November erklärt, dass das Konzept der „difficult bomb“ vielleicht gar nicht so eine brillante Idee war.

„Können wir uns alle darauf einigen, dass die Bombe das Dümmste war, was wir je gemeinsam gemacht haben?“